AUTHENTICITY OF THE ARTISTIC WORK: BETWEEN THE ORIGINAL AND INTERPRETATION
DOI:
https://doi.org/10.32782/2415-8151.2026.40.45Keywords:
authenticity, original, artistic work, restoration practice, interpretation, cultural heritage, examination, attribution, folk icon, cultural identityAbstract
Purpose. The aim of this study is to analyse the transformation of concepts of artistic work authenticity within contemporary culture, as well as to determine the role of the original in the era of simulation and postmodern interpretations. Particular attention is given to the issue of distinguishing the original from its interpretations, as well as to the influence of restoration practices on the preservation of authenticity. Methodology. The methodological framework of the study is based on an interdisciplinary approach, combining methods of art-historical analysis, cultural interpretation, historical-comparative study, and elements of philosophical reflection on the phenomenon of authenticity. The principles of comprehensive art examination were also applied, including analysis of the material, historical, and symbolic characteristics of the object. Results. The study demonstrates that contemporary culture shifts the focus from the material original to the context of its interpretation. Authenticity is no longer considered exclusively a property of the work’s material substance but emerges as a multidimensional category encompassing historical, aesthetic, and cultural aspects. It is shown that processes of simulation and the proliferation of copies complicate the determination of authenticity. Restoration may both preserve and transform authenticity, creating new layers of meaning. The phenomenon of the folk icon is analysed as an example of a specific form of authenticity that combines canonical and popular traditions. Scientific novelty. The scientific novelty lies in the comprehensive understanding of authenticity as a dynamic and historically variable category functioning in postmodern culture. Authenticity is proposed to be viewed not only as a feature of the original but as a process of interaction between the work, its history, and its perception. The study also expands the understanding of the museum’s role as an institution that not only preserves but also interprets cultural meanings. Practical relevance. The practical significance of the study lies in the potential application of its findings in museum practice, restoration work, and art-historical research. The proposed approaches may be used to improve museum exhibition policies, develop new strategies for presenting artistic works, and enhance visitors’ understanding of authenticity. The results also contribute to the development of scientific methods for the examination and attribution of artworks.
References
Антоненкова Н. О. Художні та техніко-технологічні особливості іконопису Стародубщини. Український мистецтвознавчий дискурс. 2024. № 3. С. 15–23. DOI: https://doi.org/10.32782/uad.2024.3.1
Бєлофастова Т. Ю. Сучасний музей в культурній практиці. Українська культура: минуле, сучасне, шляхи розвитку: зб. наук. праць: Наукові записки Рівненського державного гуманітарного університету. 2010. У 2 т. Вип. 16. Рівне: РДГУ, Т. 2. С.71-79
Бондарчук М. М. Художня автентичність мистецтва в умовах сучасної культури (The Artistic Authenticity in Conditions of Modern Culture). Наукові записки Національного університету «Острозька академія». 2015. Серія «Філософія». Вип.16. Острог: Вид-во НаУОА. С. 24-28. URL: http://eprints.oa.edu.ua/3853/1/7.pdf
Велінець Ю. І., Погрібний А. О. Сучасні наукові дослідження та реставрація ікон Волинського Прибужжя. Культурологічний альманах. 2023. № 3. С. 45–53. DOI: https://doi.org/10.31392/cult.alm.2023.3.4
Веретко Н. В. Реставрація монументального живопису початку ХХ століття в Україні (на прикладі Софії Київської). Вісник Київського національного університету культури і мистецтв. Серія: Мистецтвознавство. 2022. Вип. 46. С. 78–85. DOI: https://doi.org/10.31866/2410‑1176.46.2022.257944
Жолтовський П. М. Український живопис XVII–XVIII століть. Київ: Мистецтво, 1978. 327 с.
Качковська Я. Від аури твору до уявного музею: проблема копії та оригіналу твору мистецтва. Старожитності Лукомор’я. 2024. № 2 (23). C. 109-118. DOI: https://doi.org/10.33782/2708-4116.2024.2.265
Карпів В. Є. Виявлення та дослідження різночасового стінопису: проблеми атрибуції та реставрації. Українське мистецтвознавство: матеріали, дослідження, рецензії. 2024. Вип. 24. С. 112–119. DOI: https://doi.org/10.32782/uad.2024.2.8
Карпов В. В. Реставрація монументального живопису в Україні в 50–60-ті роки ХХ століття. Культура і сучасність. 2023. № 2. С. 56–62. DOI: https://doi.org/10.32461/2226‑0285.2.2023.293868
Кулівник М., Осипчук М., & Кутняк Р. Індивідуальна творчість в епоху цифрового гуманізму. Педагогічна Академія: наукові записки, 2025. (21). DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.17061368
Левицький А. С. Питання автентичності та комплексного збереження декоративних елементів будівель при реставрації пам’яток архітектури. Український мистецтвознавчий дискурс. 2025 (4), 77–84. DOI: https://doi.org/10.32782/uad.2025.4.8
Найден О. С. Українська народна ікона. Київ: Мистецтво, 2009. 288 с.
Ревенок Н. М. Етичні проблеми реставраційної та експертної діяльності. Вісник Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв: наук. журнал. 2021. № 3. С. 122-128. DOI: https://doi.org/10.32461/2226‑3209.3.2021.244414
Пономаревська О. І. Народний іконопис Київського та Чернігово-Сіверського Полісся кінця XVIII–XIX століть: релігійно-історичний, соціокультурний і фольклорний аспекти: дис. … канд. мистецтвознавства: 26.00.01. Київ, 2015. 221 с.
Селівачов М. Р. Народне релігійне мистецтво ХХ–ХХІ століття в Україні як система видів і явищ: історіографія, термінологія, проблематика. Народознавчі зошити. 2024. № 6 (180). С. 1474–1489. DOI: https://doi.org/10.15407/nz2024.06.1474
Сімферовська А. Людина і мистецтво: окремі погляди на проблеми інтерпретації. Народознавчі зошити. 2012. № 3 (105). С. 999–1006.
Стельмащук Г. Г. Українська народна ікона. Львів: Апріорі, 2013. 320 с.
Свєнціцький І. С., Свєнціцький В. І. Українське народне малярство XVII–XIX ст. Львів: Світ, 1990. 304 с.
Тимченко Т. В., Романенко Н. В. Атрибуція ікони «Двоє святих» із колекції Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури. Вісник Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури. 2024. № 1. С. 45–52. DOI: https://doi.org/10.32782/naoma‑bulletin‑2024‑1‑11
Хасанова І. Р. Сакральний код у сучасному українському образотворчому мистецтві. Художня культура. Актуальні проблеми. 2024. № 20 (2). С. 56-64. DOI: https://doi.org/10.31500/1992‑5514.20(2).2024.318251
Ahmed M. J. Civil war, museum and iconoclasm in Northern Ethiopia: Dessie and Merho Museums in focus. Museum Management and Curatorship. 2023. 39 (1), 36-56. DOI: https://doi.org/10.1080/09647775.2023.2283859.
Artola‑Pino M. Chromatic restoration of a Beech Marten Taxidermy: importance of authenticity and imperceptibility. Studies in Conservation. 2025. Vol. 70, Issue 3. DOI: https://doi.org/10.1080/00393630.2024.2358593.
Carmeliti M., Catalano C. E. An ontology to support the digital documentation of the conservation and restoration practice. Journal of Cultural Heritage. 2025. Vol. 73. P. 443–453. DOI: https://doi.org/10.1016/j.culher.2025.03.011
Walden S. The Ravished Image: Or How to Ruin Masterpieces by Restoration. London: Weidenfeld &Nicolson, 1985. 174 p.
Wang Z., Meng J. Dialogues with cultural heritage via museum digitalisation: developing a model of visitors’ cognitive identity, technological agent, cultural symbolism, and public engagement. Museum Management and Curatorship. 2024. Vol. 39, Iss. 6. P. 810–833. DOI: https://doi.org/10.1080/09647775.2023.2269164.
Xu H., Zhang, Y., Zhang J. Frescoes restoration via virtual‑real fusion: Method and practice. Journal of Cultural Heritage. 2024. Vol. 66. P. 68–75. DOI: https://doi.org/10.1016/j.culher.2023.08.012










