ПУБЛІЧНА СФЕРА ПОЛІТИКИ: ФІЛОСОФСЬКІ КОНОТАЦІЇ В УМОВАХ ЦИФРОВОГО СУСПІЛЬСТВА
DOI:
https://doi.org/10.18372/2412-2157.1.21266Ключові слова:
публічна сфера політики, аргументативна спроможність, цифровізація, суб’єкти публічної комунікації, етика дискурсуАнотація
Статтю присвячено філософському осмисленню публічної сфери політики в умовах цифрової трансформації суспільства. Метою дослідження є виявлення змісту філософських конотацій публічної сфери політики та визначення особливостей її функціонування в цифровому комунікативному середовищі. Проаналізовано вплив платформної комунікації, вірусного й афективного контенту, а також нових форм мережевої громадсько-політичної участі на трансформацію демократичної публічності. Розкрито значення переосмислення співвідношення публічності та приватності в умовах капіталізму даних і технократичного управління цифровими платформами. Встановлено, що цифрові мас-медіа трансформують класичний структурний вимір публічної сфери, перетворюючись на автономних суб’єктів конструювання смислів. Обґрунтовано, що сучасна публічна сфера політики формується як нелінійний мережевий простір політичного дискурсу, аргументації та комунікації, функціонування якого потребує нових теоретико-методологічних підходів до осмислення цифрового громадянського суспільства. Зроблено висновок про зростання значення філософського аналізу публічної сфери політики як чинника підтримки демократичних практик у цифрову добу.
Посилання
Список літератури
Beauvais E. The gender gap in political discussion group attendance. Politics & Gender. 2020. Vol. 16, No. 2. P. 1–24.
Claassen C. In the mood for democracy? Democratic support as thermostatic opinion. American Political Science Review. 2020. Vol. 114, No. 1. P. 36–53.
Correia J. C. Alternative Digital Platforms and the Renewal of the Public Sphere: Decidim and the Democratic Governance of Participatory Infrastructures. Social Sciences. 2026. Vol. 15, No. 3. P. 166. DOI: https://doi.org/10.3390/socsci15030166
Doorenspleet R. Critical citizens, democratic support and satisfaction in African democracies. International Political Science Review. 2012. Vol. 33, No. 3. P. 279–300.
Goenaga A. Who cares about the public sphere? European Journal of Political Research. 2022. Vol. 61. P. 230–254. DOI: https://doi.org/10.1111/1475-6765.12451
Habermas J. A New Structural Transformation of the Public Sphere and Deliberative Politics. Cambridge : Polity, 2022. URL: https://www.politybooks.com/bookdetail?book_slug=a-new-structural-transformation-of-the-public-sphere-and-deliberative-politics--9781509558933 (дата звернення: 24.02.2026).
Hasmath R. Discourse, Deliberation and Difference in an Authoritarian Public Sphere. Journal of Deliberative Democracy. 2023. Vol. 19, No. 1. DOI: https://doi.org/10.16997/jdd.1182
Heitmayer M. The Second Wave of Attention Economics: Attention as a Universal Symbolic Currency on Social Media and beyond. Interacting with Computers. 2025. Vol. 37, No. 1. P. 18–29. DOI: https://doi.org/10.1093/iwc/iwae035
Kalla J. L., Broockman D. E. Reducing exclusionary attitudes through interpersonal conversation: Evidence from three field experiments. American Political Science Review. 2020. Vol. 114, No. 2. P. 410–425.
Levasseur D. G., Carlin D. B. Egocentric Argument and the Public Sphere: Citizen Deliberations on Public Policy and Policymakers. Rhetoric and Public Affairs. 2001. Vol. 4, No. 3. P. 407–431. URL: http://www.jstor.org/stable/41940589 (дата звернення: 24.02.2026).
Noy C. Moral discourse and argumentation in the public sphere: Museums and their visitors. Discourse, Context & Media. 2017. Vol. 16. P. 39–47. DOI: https://doi.org/10.1016 /j.dcm.2017.01.005
Rainie L. The nine tribes of the internet. 2009. URL: http://www.slideshare.net/PewInternet/the-nine-tribes-of-the-internet-1555624 (дата звернення: 24.02.2026).
Shin B., Floch J., Rask M., Bæck P. A systematic analysis of digital tools for citizen participation. Government Information Quarterly. 2024. Vol. 41, No. 3. Article 101954. DOI: https://doi.org/10.1016/j.giq.2024.101954
Zenker F., van Laar J. A., Cepollaro B. et al. Norms of Public Argumentation and the Ideals of Correctness and Participation. Argumentation. 2024. Vol. 38. P. 7–40. DOI: https://doi.org/10.1007/s10503-023-09598-6
References
Beauvais, E. 2020. “The Gender Gap in Political Discussion Group Attendance.” Politics & Gender 16 (2): 1–24.
Claassen, C. 2020. “In the Mood for Democracy? Democratic Support as Thermostatic Opinion.” American Political Science Review 114 (1): 36–53.
Correia, J. C. 2026. “Alternative Digital Platforms and the Renewal of the Public Sphere: Decidim and the Democratic Governance of Participatory Infrastructures.” Social Sciences 15 (3): 166. https://doi.org/10.3390/socsci15030166.
Doorenspleet, R. 2012. “Critical Citizens, Democratic Support and Satisfaction in African Democracies.” International Political Science Review 33 (3): 279–300.
Goenaga, A. 2022. “Who Cares about the Public Sphere?” European Journal of Political Research 61: 230–254. https://doi.org/10.1111/1475-6765.12451.
Habermas, Jürgen. 2022. A New Structural Transformation of the Public Sphere and Deliberative Politics. Cambridge: Polity.
Hasmath, R. 2023. “Discourse, Deliberation and Difference in an Authoritarian Public Sphere.” Journal of Deliberative Democracy 19 (1). https://doi.org/10.16997/jdd.1182.
Heitmayer, M. 2025. “The Second Wave of Attention Economics: Attention as a Universal Symbolic Currency on Social Media and beyond.” Interacting with Computers 37 (1): 18–29. https://doi.org/10.1093/iwc/iwae035.
Kalla, J. L., and D. E. Broockman. 2020. “Reducing Exclusionary Attitudes through Interpersonal Conversation: Evidence from Three Field Experiments.” American Political Science Review 114 (2): 410–425.
Levasseur, D. G., and D. B. Carlin. 2001. “Egocentric Argument and the Public Sphere: Citizen Deliberations on Public Policy and Policymakers.” Rhetoric and Public Affairs 4 (3): 407–431.
Noy, C. 2017. “Moral Discourse and Argumentation in the Public Sphere: Museums and Their Visitors.” Discourse, Context & Media 16: 39–47. https://doi.org/10.1016/j.dcm.2017.01.005.
Rainie, L. 2009. “The Nine Tribes of the Internet.” Accessed May 24, 2026. http://www.slideshare.net/PewInternet/ the-nine-tribes-of-the-internet-1555624.
Shin, B., J. Floch, M. Rask, and P. Bæck. 2024. “A Systematic Analysis of Digital Tools for Citizen Participation.” Government Information Quarterly 41 (3): 101954. https://doi.org/10.1016/j.giq.2024.101954.
Zenker, F., J. A. van Laar, B. Cepollaro, et al. 2024. “Norms of Public Argumentation and the Ideals of Correctness and Participation.” Argumentation 38: 7–40. https://doi.org/10.1007/s10503-023-09598-6.
Downloads
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Науковий журнал дотримується принципів відкритого доступу (Open Access) та забезпечує вільний, негайний і постійний доступ до всіх опублікованих матеріалів без фінансових, технічних або юридичних обмежень для читачів.
Усі статті публікуються у відкритому доступі відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0).
Авторські права
Автори, які публікують свої роботи в журналі:
-
зберігають за собою авторські права на свої публікації;
-
надають журналу право на перше опублікування статті;
-
погоджуються на поширення матеріалів за ліцензією CC BY 4.0;
-
мають право повторно використовувати, архівувати та поширювати свої роботи (у тому числі в інституційних та тематичних репозитаріях) за умови посилання на первинну публікацію в журналі.
