Процес рецензування
Усі рукописи, що надходять до редакції журналу «Захист інформації», проходять багаторівневу процедуру редакційного розгляду та незалежного рецензування:
- на першому етапі редакція здійснює первинну перевірку рукопису на відповідність тематиці журналу, вимогам до оформлення, редакційній політиці та принципам публікаційної етики;
- на другому етапі рукопис перевіряється на наявність плагіату, самоплагіату, дублюючої публікації або інших порушень академічної доброчесності із використанням спеціалізованих програмних засобів;
- на третьому етапі рукопис проходить процедуру подвійного сліпого рецензування (Double-Blind Peer Review). Під час рецензування ані автори не знають особи рецензентів, ані рецензенти не мають інформації про авторів рукопису. Усе листування між авторами та рецензентами здійснюється виключно через редакцію журналу
1. Рецензентами можуть бути члени редакційної колегії або незалежні фахівці, які мають відповідну наукову кваліфікацію та досвід досліджень у сфері інформаційної безпеки.
2. Головний редактор та відповідальний секретар здійснюють добір рецензентів з урахуванням тематики рукопису, наукової компетентності рецензентів та відсутності конфлікту інтересів.
3. Перед прийняттям рукопису до рецензування рецензент зобов’язаний повідомити редакцію про будь-які обставини, що можуть вплинути на його неупередженість, зокрема професійні, наукові, фінансові, особисті або інституційні зв’язки з авторами чи організаціями, пов’язаними з дослідженням.
4. У разі наявності реального або потенційного конфлікту інтересів рецензент зобов’язаний відмовитися від рецензування відповідного рукопису.
5. Особи, які є авторами рукопису, не можуть брати участі у призначенні рецензентів, оцінюванні рукопису або ухваленні редакційних рішень щодо власних матеріалів
6. Якщо автором рукопису є головний редактор, член редакційної колегії, відповідальний секретар або працівник установи-засновника, така особа повністю відсторонюється від усіх редакційних процедур щодо відповідного рукопису.
У таких випадках головний редактор (або редакційна колегія, якщо автором є головний редактор) призначає відповідального редактора, який не перебуває у конфлікті інтересів з автором. Відповідальний редактор здійснює добір рецензентів, організовує рецензування та подає редакційній колегії рекомендації щодо рукопису. Автор рукопису не має доступу до рецензій до завершення процедури розгляду та не бере участі в обговоренні власного рукопису.
7. За результатами рецензування рецензенти подають до редакції письмові висновки за встановленою формою. Рецензенти можуть рекомендувати прийняття рукопису до публікації, прийняття після доопрацювання, повторне рецензування після суттєвого доопрацювання або відхилення рукопису.
8. Рецензії мають рекомендаційний характер. Остаточне рішення щодо прийняття, доопрацювання або відхилення рукопису ухвалюється редакційною колегією на підставі результатів рецензування, наукової цінності роботи, її відповідності профілю журналу та редакційній політиці.
9. У разі отримання зауважень автору надсилаються рецензії та встановлюється строк для подання виправленого варіанту рукопису і відповіді на зауваження рецензентів.
10. Якщо рецензенти висловили суттєві зауваження або між висновками рецензентів існують істотні розбіжності, редакція може призначити додаткове рецензування.
11. У разі негативного рішення редакція надсилає автору мотивовану відмову із зазначенням основних причин відхилення рукопису.
12. Автор має право подати до редакції мотивовану апеляцію щодо редакційного рішення або висновків рецензентів протягом 30 календарних днів з моменту отримання повідомлення редакції.
13. Апеляція повинна містити обґрунтовані заперечення щодо висновків рецензентів та, за необхідності, підтверджувальні матеріали.
14. Апеляції розглядаються головним редактором або уповноваженим відповідальним редактором, який не брав участі у первинному розгляді рукопису. За результатами розгляду апеляції редакція може залишити попереднє рішення без змін, направити рукопис на додаткове незалежне рецензування або переглянути редакційне рішення.
15. Рішення за результатами апеляції є остаточним.
16. Усі етапи редакційного розгляду, рецензування, апеляційного перегляду та ухвалення редакційних рішень документуються в редакційній системі журналу та зберігаються редакцією відповідно до внутрішніх процедур документообігу.
